Для каждой СРО важнейшим вопросом финансовой и инвестиционной политики является размещение компенсационного фонда СРО. Одним из решений этой задачи могло бы быть использование услуг управляющих компаний, но на практике к их сервису саморегулируемые организации прибегают нечасто. Причина тому - неясные гарантии и недоверие к доверительному управлению средствами вообще. О негативных сторонах сотрудничества с управляющими компаниями пишет и Национальное объединение строителей. По мнению специалистов НОСТРОЙ доверительное управление - это риск, который не оправдан возможным увеличением средств, ведь в некоторых случаях вместо прибыли СРО получает убытки от инвестирования.
Особое значение имеет и не слишком удачный опыт работы управляющих компаний в области пенсионных накоплений. Этот пример не добавляет доверия к подобным организациям и в сфере приумножения компенсационных фондов СРО.
Достаточно ли надежны депозиты в банках?
Разумной альтернативой управляющим компаниям являются депозиты в банках из списка ТОП-10, но и здесь есть свои риски. Так, например, не так давно стало известно о том, что Агентство по страхованию вкладов оказывает помощь по финансовой санации 78 банкам, в число которых входят и некоторые лидеры банковского сектора. Но о каких именно учреждениях идет речь - неизвестно. Таким образом, уровень надежности банка колеблется в широком диапазоне даже в пределах ТОП-10.
Никита Загускин, председатель комитета НОСТРОЙ по вопросам финансовых рисков, страхованию и безопасности труда, отмечает, что вопрос выбора финансового учреждения не случайно передан в компетенцию руководства СРО. Орган управления саморегулируемой организации может взвесить все риски и принять взвешенное решение, основываясь на многих факторах. Более оптимистичное мнение высказала Ирина Кузьма, зам.руководителя аппарата НОСТРОЙ. По ее словам, в ближайшее время могут рассмотрены поправки к законодательству, в соответствии с которыми СРО получат перечень банков с достаточными гарантиями и согласованный перечень требований к финансовым учреждениям.
Свое мнение по этому поводу высказал и Юрий Новиков, гендиректор "Солид Менеджмент". Он считает, что решение о выборе банка можно и нужно принимать на основании системы показателей. Такой анализ позволяет с высокой точностью определить уровень "здоровья" финансовой организации, а значит - принять правильное управленческое решение.
Управляющие компании или депозиты в банках?
В то же время, по словам Юрия Новикова, СРО не стоит полностью отказываться от идеи сотрудничества с управляющими компаниями. Их преимущества заключаются в том числе в диверсификации инвестиций. Так, например, потери от банкротства банка, в котором хранилась часть средств, может быть покрыта или частично компенсирована благодаря другим финансовым инструментам - акциям, облигациям и т.д. Важно и то, что активы управляющей компании отделены от тех активов, которыми она распоряжается. Таким образом, проблемы у самой УК не скажутся на сохранности средств в управлении.
На практике подавляющее большинство СРО сейчас, как и прежде, выбирают банковские депозиты, предпочитая гарантии доходности. Это связано, прежде всего, с относительной надежностью депозитов и уверенностью в том, что банк, просуществовавший более 15-20 лет, будет выполнять свои обязательства и дальше. Кроме того, многие СРО выступают категорически против навязывания им тех или иных финансовых инструментов. По мнению участников рынка, свобода управления средствами - важная часть саморегулирования, от которой не стоит отказываться.
Что делать, если банк прекращает существование?
Отдельная тема для обсуждений - это действия СРО в случае, если банк, где размещены средства компенсационного фонда, прекращает свою деятельность. По словам Никиты Загускина, с юридической точки зрения такие активы не считаются утраченными до окончательной ликвидации финансового учреждения. Конечно, в этот период происходит ограничение ликвидности средств, но это не может привести к автоматической приостановке деятельности СРО и аннулированием всех выданных допусков СРО. Если в данный период Ростехнадзор на основании результатов проверки не подал в суд иск о ликвидации, саморегулируемая организация может продолжать свою деятельность и принимать новых членов.
